's Werelds grootste fabriek voor biomassa-pellets in de VS
RWE Innogy gaat in het zuidelijke deel van de Amerikaanse staat Georgia een fabriek bouwen voor de productie van biomassa-pellets. De fabriek krijgt een jaarlijkse productiecapaciteit van 750.000 ton. Hiermee wordt het de grootste en modernste in zijn klasse ter wereld.
Het project zal in samenwerking worden uitgevoerd met het in Zweden gevestigde BMC Management AB, dat gespecialiseerd is in het ontwikkelen van fabricagetechnieken voor biomassa. De pellets worden gebruikt in Europese biomassacentrales en ook voor het meestoken in kolengestookte energiecentrales. Er wordt naar gestreefd de pelletfabriek in 2011 operationeel te hebben. Het totale investeringsvolume bedraagt ongeveer 120 miljoen.
Aanvankelijk zullen de biomassa-pellets worden meegestookt in de twee bestaande units van de Amercentrale in Nederland, waar momenteel al 30 procent van de steenkool is vervangen door compacte biomassa, en dan voornamelijk houtpellets. Peter Terium, CEO van Essent: 'Het grote volume biomassa uit Georgia zal ons daarnaast in staat stellen ons doel te bereiken om het percentage meeverbranding naar de 50 procent te tillen. De CO2-reductie die daarmee gepaard gaat is van een vergelijkbaar hoog niveau. Om aan de klimaatdoelstellingen te kunnen voldoen heeft Nederland simpelweg duurzame biomassa nodig. Het goede nieuws is dat we op Europees niveau een sleutelrol kunnen spelen op het gebied van biomassa.' De twee units van de Amercentrale beschikken over een totale geïnstalleerde capaciteit van 1.245 MWel en 600 MWth. Samen produceren ze elektriciteit voor circa 3 miljoen huishoudens.
In de komende jaren zal het gebruik van biomassa-pellets worden uitgebreid naar andere energiecentrales in Nederland (bijv. de energiecentrale Eemshaven, die momenteel wordt gebouwd), Duitsland, Italië en Groot-Brittannië.
'Met deze investering heeft RWE een belangrijke strategische stap gezet om de leveringsbasis veilig te stellen in een voortdurend groeiende biomassamarkt in Europa. De reden is dat we zonder biomassa de doelstellingen voor het beperken van CO2-uitstoot in Duitsland en Europa niet kunnen behalen. De meeverbranding van biomassa in conventionele energiecentrales zal ook steeds belangrijker worden. De Europese houtmarkt zal niet in zijn eentje aan de vraag kunnen voldoen in deze snel groeiende sector', zegt Dr. Leonhard Birnbaum, Lid Raad van Bestuur van RWE AG.
Bossen in Georgia leveren voldoende hout om op duurzame wijze houtpellets te produceren. Er is elk jaar ongeveer 1,5 miljoen metrische ton vers hout nodig om 750.000 ton pellets te produceren. In tegenstelling tot Europa heeft de VS een overschot aan hout dat niet wordt gebruikt. Dit geldt in het bijzonder voor Georgia, waar talloze papier- en pulpbedrijven zich de afgelopen decennia hebben teruggetrokken. Dit heeft ervoor gezorgd dat de vraag naar hout in het gebied nog verder is gedaald. De productie van hout loopt in Georgia momenteel voor op de consumptie.
'Met deze nieuwe fabriek kan RWE de toelevering van biomassa garanderen tegen een stabiel en concurrerend tarief. Vanwege het grote overschot is hout in de VS veel goedkoper dan in Europa, waar slechts een klein deel van het grondgebied voor bosbouw wordt gebruikt. Daarnaast wordt in Georgia het bosbeheer op duurzame wijze bedreven, zodat volledig aan onze strenge eisen voor de productie van biomassa wordt voldaan', zegt Dr. Hans Bünting, lid van de Raad van Bestuur van RWE Innogy.
De biomassa-pellets zullen vanuit de haven van Savannah naar Europa worden verscheept. Er is een vervoerscontract voor de lange termijn gesloten met één van 's werelds grootste transportbedrijven voor droge waren, Dampskibselskabet NORDEN A/S in Denemarken.
Bron: Essent N.V.
intercontinentaal biomassa transport
Bio-pellets uit Georgia GA, een prachtige bijdrage aan een nog groener Europa.
Een RWE projekt, dus ongetwijfeld financieel/economisch goed doordacht.
Toch ben ik benieuwd naar reacties op het volgende (in orde van grote):
- 750.000 ton pellets voor Amercentrale, ter vervanging van vooral steenkool
- de energie-inhoud van steenkool op volumebasis is ruim 3 keer zoveel als steenkool
- steenkool naar Rotterdam wordt overwegend per oceaan aangevoerd (Zuid Afrika, China, VS, etc.), hierna aannemend dat het uit de VS komt.
- voor elke scheepslading steenkool zijn dan 3 scheepsladingen pellets nodig voor eenzelfde energie-inhoud
- uitgaande van $100 per kuub zeevracht VS-Europa kost het transport van 750.000 ton pellets t.o.v. 250.000 ton steenkool $50 miljoen per jaar extra aan transport voor vergelijkbare energie hoeveelheid
Kunnen de pellets niet beter in Georgia GA direct omgezet worden in electriciteit? In de VS bestaat voldoende vraag naar vervanging van kolenstook. CO2 credits blijven meetellen, RWE zou de jaarlijks op zeevracht bespaarde $50miljoen kunnen investeren in extra GHG afvang en/of andere alternatieven voor haar fossielgebruik ...
... ??
Goed punt: biomassa transport
Je bedoelt zeker dat de energie-inhoud van steenkool op volumebasis ruim 3 keer zoveel is als hetzelfde gewicht aan biomassa-pellets.
Om op je opmerking terug te komen de bossen in Georgia leveren voldoende hout om op duurzame wijze houtpellets te produceren. In Europa hebben we wel veel hout, maar volgens mij ligt hier een gevoelig punt waarom biomassa-pellets getransporteerd worden naar andere continenten. Dan hebben we natuurlijk ook nog het spel van vraag en aanbod in de handel in biomassa-pellets. Andere landen in diverse continenten moeten immers ook op korte termijn aan hun CO2 reductie doelstellingen voeldoen. De indirecte CO2 emmissies die hierbij ontstaan zullen waarschijnlijk niet meegenomen worden in de berekening CO2 emissie per land.
Natuurlijk is het de meest
Natuurlijk is het de meest logische keuze het hout direct lokaal om te zetten in electriciteit (energie) en er dan ook eerst geen pellets van te maken.
Afhankelijk van de eind-bestemming kan het maken van pellets zinvol zijn, met name als die helemaal naar de Amer centrale moeten gaan en er dus ook nog tussentijdse omslag op kleinere schepen moet plaatsvinden. Voor de Eemshaven is dat maar de vraag.
In de VK worden en aantal specifieke biomassa centrales gebouwd die houtsnippers zullen verstoken en deze dus niet eerst in pellets omzetten. Dit blijkt economisch aantrekkelijk als de eindbestemming direct aan een grote zeehaven ligt. Wel moet dan natuurlijk in de VS etc de supply chain hiervoor ook goed op orde zijn, maar dat geldt ook voor de pellet fabriek van RWE. Neem aan dat deze direct aan zee of in elk geval aan een grote rivier zal staan.De hoeveelheden direct te verwerken hout betekenen hier immers ook al dat er over grote gebieden met woodchips gesleept moet worden, wat de economie en efficiency in gevaar brengt. Ben nog niet zo zeker van deze opzet, al is natuurlijk de logistiek van woodpellets, transport en opslag, veel eenvoudiger als van woodchips.
Klaas, mee eens.
Klaas, mee eens.
Ik ben van mening dat het
Ik ben van mening dat het verstandiger is om de stroom op te wekken daar waar de biomassa is. Het zal ook te maken hebben met de doelstellingen om (meer) biomassa mee te stoken in kolencentrales.
Ik heb het bericht nog niet terug kunnen vinden maar het schijnt dat er in Rusland tegen de Finse grens aan een nog grotere pelleteerfabriek gebouwd gaat worden. Iemand anders hier van op de hoogte?
Martijn je bedoelt
Martijn je bedoelt waarschijnlijk deze:
Vyborgskaya Cellulose is building the world's largest wood pellet plant at its facility in Russia near the border with Finland. Production capacity will be over 900,000 tons per year. Construction of the plant is underway and production is planned to start in the third quarter of this year.
dat klopt, dank voor de info.
dat klopt, dank voor de info.
Voor mijn begrip: waar gaat
Voor mijn begrip: waar gaat per kilometer transport meer verloren? Pellets op de snelweg, of stroom in de hoogspanningsmast?
Uit jullie antwoorden begrijp ik dat het eerste het meeste verlies geeft, maar dat er ergens een omslagpunt zit.
Ik ben geen expert, maar ga binnenkort aan de slag voor een klant in de Biopellets/CHP-wereld dus het is goed als ik de voor- en nadelen kan benoemen.